El Consejo de Estado negó la demanda que formuló Bayer Aktiengesellschaft contra la decisión en la que la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) le negó la patente en Colombia de una “formulación de medicamentos con liberación controlada de Moxifloxacín”, un antibiótico que ataca infecciones bacterianas.

Esta sentencia obedece a una demanda que interpuso la multinacional farmacológica, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

Su propósito era propiciar que la entidad demandada se viera en la obligación de registrar la fórmula propuesta como una invención.

Tras señalar que no es posible que la SIC no haya tenido en cuenta el reconocimiento de la patente en Estados Unidos, la Unión Europea y Perú, y que no sucedió lo mismo en Colombia por el cambio en el trámite, Bayer advirtió que la entidad se equivocó al estimar que textos técnicos y académicos de referencia, evidenciaban la existencia de los conocimientos técnicos que conducían a esa misma fórmula o a la posibilidad obvia de llegar a ella.

El Consejo de Estado negó las pretensiones de la demanda. A su juicio, como lo concluyó la SIC, la fórmula que se buscaba registrar no contenía nivel inventivo, pues, para los versados en estos asuntos, estaba constituida por conocimientos técnicos ya existentes.

Frente a las diferentes posturas que asumieron otros estados en torno a la concesión de la patente, la sala advirtió que la Comunidad Andina de Naciones ha reconocido la autonomía con la que cuentan sus estados miembros para regular los procedimientos en este tipo de registros.